“La responsabilità civile non è una punizione più poteri ai magistrati con l’anticorruzione”

LIANA MILELLA

La Repubblica 27 febbraio 2015

Andrea Orlando Il guardasigilli risponde alle toghe e rivendica di averne difeso “l’autonomia nell’interpretazione della legge”

Orlando «deluso» dalle toghe. Orlando che assicura: «Il governo non è contro la magistratura ». Orlando che rimbrotta chi critica la legge «perché non è stato compreso pienamente il meccanismo».

Le toghe sono furibonde contro di lei. Se l’aspettava?

«Francamente no, e mi è dispiaciuto per gli argomenti usati, quel parlare di “volontà punitiva”, anche perché loro conoscono bene l’iter testo. Hanno visto l’intervento del governo per correggere il ddl Buemi al Senato e la legge Comunitaria alla Camera, dove c’erano forme di responsabilità invasive e lesive dell’autonomia e indipendenza della magistratura».

Deluso?

«Non me lo aspettavo, perché il testo è passato al Senato con una larghissima maggioranza, per giunta non “nazarenica”, visto che Fi era critica e M5s a favore. Ho incontrato tutte le componenti dell’Anm, ci hanno segnalato i punti critici, ho speso l’impegno del governo per garantire nella relazione una nota chiarificatrice sul “travisamento del fatto e delle prove”».

Dica la verità, c’era un patto con l'Anm di “tagliandare” il testo in cambio del no allo sciopero?

«Non c’era alcun accordo, ma ho garantito il monitoraggio a tutte le componenti, comprese quelle pro sciopero».

Il monitoraggio non si poteva fare prima?

«E come si faceva? Non sappiamo quanti ricorsi ci saranno, né gli errori contestati, ci sarebbe voluto Nostradamus... Ma faccio io una domanda, perché i magistrati hanno cominciato a gridare solo dopo il voto? All’apertura dell’anno giudiziario hanno parlato di ferie, non certo della responsabilità civile... ».

Forse pensavamo che vi sareste fermati, invece avete tagliato il filtro sui ricorsi strumentali...

«Quel filtro si era trasformato in una muraglia al punto da scoraggiare i ricorsi. Era una barriera insormontabile ».

Coscienza tranquilla?

«Ho difeso il giudice non mero applicatore di sillogismi, ma autonomo interprete della legge».

Ne ha parlato con Mattarella?

«L’ho aggiornato sui passi avanti».

Però Legnini teme l’escalation dei ricorsi...

«Questo timore c’era pure per la Vassalli, ma i ricorsi sono via via scemati».

E se la legge finisce alla Consulta?

«Si pronuncerà come su qualsiasi legge».

Non è incostituzionale togliere il filtro?

«Nel processo civile ci sono gli strumenti per disincentivare le liti temerarie».

Il «travisamento dei fatti e delle prove»: è la frase che allarma le toghe. Lei la minimizza, perché?

«Sono due profili distinti, lo Stato è condannato a pagare quando c’è un dolo, una colpa grave, o un travisamento di fatti e prove. Il giudice è chiamato a rispondere solo quando c’è la negligenza inescusabile. Molti di quelli che commentano legge non hanno colto la differenza. Voglio ricordare che parliamo sempre di fatti macroscopici».

Tutte le toghe non hanno capito?

«Interpretano male il segnale politico».

Sarà un boomerang per Renzi?

«No, chi si aspetta che i giudici siano condannati ogni tre per due resterà deluso. Chi pensa che si possano rimettere in discussione dei giudicati resterà deluso. Ma valutiamo se è utile creare una corsia preferenziale per i ricorsi palesemente infondati nel civile, un’ipotesi già prevista nella legge Berruti».

E la pagina a pagamento sui giornali per ringraziarvi della legge?

«Il tema si è caricato di una valenza fortemente ideologica. Questa legge equilibrata chiude una guerra ventennale».

A danno dei magistrati.

«Assolutamente no. Il segnale più forte sta nel dar loro poteri più stringenti come l’autoriciclaggio, le norme contro la corruzione, portate avanti con determinazione assoluta».

Anti-corruzione? Ma siamo a caro amico...

«La settimana prossima andrà in aula al Senato e a metà marzo tocca alla prescrizione alla Camera».

Ha finito di litigare con la Guidi sul falso in bilancio?

«Il Mise era preoccupato per una norma che penalizzasse imprese che, per dimensione e struttura, possono commettere errori. Ne terremo conto, ma senza ricorrere alle soglie.

Berlusconi considerava i magistrati dei nemici potenti e faceva leggi contro di loro. Voi li sminuite come una casta di fannulloni che deve pagare quando sbaglia. Non è una delegittimazione più subdola?

«È una lettura forzata. Siamo molto attenti alla vita dei magistrati, affrontiamo i loro problemi, cancellieri compresi. I nuovi strumenti ci saranno, dall’anti- corruzione alla legge sugli ecoreati, alla procura anti-terrorismo. Sono segnali di fiducia verso la magistratura. E comunque io non ho mai detto che lavorano poco, o che il taglio delle ferie risolve i problemi della giustizia. Ma se si chiede al Paese di fare sacrifici l'invito va raccolto, pur riconoscendo la specificità del lavoro dei giudici».

Si farà il tagliando? Il vice ministro Costa dice già di no...

«Ho preso un impegno per il governo, non mio personale. Il Csm si candida a vigilare».

Legnini commissario per la responsabilità civile?

«Il Csm è l’organo giusto».