Giustizia: rapporto Onu; su corruzione l'Italia fa progressi, ma pesa percezione negativa

Donatella Stasio

Il Sole 24 Ore, 7 ottobre 2015

Gli indicatori della Banca mondiale relativi al 2014 confermano il trend negativo dell'Italia nel "controllo della corruzione" (sceso da 57,4 a 55,3). Il governatore della Banca d'Italia, Ignazio Visco, parla di "arretramento, ancorché lieve". E anche se quegli indicatori "presumibilmente" non tengono conto "dei più recenti interventi", tuttavia "segnalano come la valutazione del nostro sistema da parte di alcuni osservatori "privilegiati" resti tuttora negativa", con effetti negativi, ovviamente, sugli investimenti economici.

Ecco perché il primo Rapporto Onu sullo stato di attuazione in Italia della Convenzione contro la corruzione è un'opportunità che non va sciupata per dare, invece, un'immagine diversa del Paese, valorizzando "il quadro nel complesso positivo" che ne esce.

E se è vero che la fotografia scattata si ferma a marzo 2013 e che le 219 pagine del report contengono ben 13 "raccomandazioni" all'Italia (su altrettante lacune da colmare), è anche vero che le misure adottate dopo quella data, sul fronte della repressione e della prevenzione, si muovono nella direzione indicata dagli osservatori Onu. Tra l'altro, Visco segnala che il meccanismo delle peer reviews (giudizio dei pari) utilizzato dall'Onu "è assai più efficace della costruzione di graduatorie, spesso proposte anche dalle organizzazioni internazionali per la valutazione dei risultati conseguiti".

Quindi, è più affidabile degli indicatori di percezione della corruzione, che hanno dei "limiti" perché, ad esempio, possono essere influenzati anche dalle notizie sulla corruzione apparse nei giorni della rilevazione. Del Rapporto Onu sulla corruzione si è parlato ieri al Centro Congressi della Banca d'Italia, con il ministro della Giustizia Andrea Orlando e il presidente dell'Anac (Autorità anticorruzione) Raffaele Cantone.

Le conclusioni dell'Onu sono un buon trampolino di lancio per le misure in cantiere purché, ha osservato Visco nel suo indirizzo di saluto, si faccia anche "uno sforzo" per elaborare indicatori "il più possibile ancorati a evidenze oggettive piuttosto che unicamente legati alle percezioni" e si "migliori la capacità di comunicare e valorizzare i progressi ottenuti, anche sul piano internazionale oltre che su quello interno".

Il Rapporto, depositato a giugno, si riferisce al quinquennio 2009-2013 e verifica lo stato di applicazione della Convenzione sul fronte legislativo, giudiziario e amministrativo. Segnala i progressi fatti con la legge Severino (190/2012) e con l'istituzione dell'Autorità anticorruzione, ma lì si ferma, salvo un riferimento, anch'esso positivo, a due provvedimenti successivi: il dl 90 del 2014 sui poteri all'Anac e l'aumento delle pene approvato con la legge n. 69 del 2015 sull'anticorruzione. Per Orlando, il Rapporto "promuove il lavoro del governo italiano" anche perché molte delle raccomandazioni - per esempio sull'auto-riciclaggio, sugli sconti a chi collabora per denunciare la corruzione - sono già superate dall'approvazione di specifiche norme.

Il nostro Paese "è considerato largamente in linea con le disposizioni della Convenzione" dice Cantone, secondo cui "si fa fatica a trovare in interventi internazionali parole così positive per l'Italia": sul cosiddetto all crimes approach, adottato nei confronti dei reati di riciclaggio, sulle misure in tema di responsabilità della persona giuridica, sull'ampio ambito di applicazione e sulle prassi in materia di confisca dei beni, sulla specializzazione della Guardia di finanza e sul coordinamento delle diverse forze di polizia nelle indagini, sugli sforzi per incoraggiare chi denuncia, prevedendo ad esempio uno statuto di protezione del whistle-blower. Restano comunque lacune da colmare.

Il Rapporto segnala, tra l'altro, l'eliminazione della querela per i reati di appropriazione indebita e corruzione tra privati; l'introduzione di "attività sotto copertura" nelle indagini sulla corruzione; la mancanza di dati statistici sulle sanzioni disciplinari inflitte dalle amministrazioni pubbliche a seguito di casi di corruzione, che non consente di apprezzare il buon funzionamento dei meccanismi di controllo e degli strumenti sanzionatori adottati.

Giusto per "valorizzare" i "progressi", Orlando ricorda l'introduzione del voto di scambio politico-mafioso, il falso in bilancio ("aperti a modifiche che dovessero rendere più efficace la fattispecie incriminatrice"), la legge sugli eco-reati e quella futura sulla prescrizione ("che tiene conto della specificità" della corruzione, spesso scoperta dopo molti anni), la riduzione del contenzioso civile nonché il decreto sul tetto ai compensi per gli amministratori giudiziari di beni sequestrati (di cui Cantone rivendica la "segnalazione" da parte dell'Anac, "ben prima che scoppiasse il caso Palermo"). Il ministro insiste poi sull'urgenza della regolamentazione delle lobby e, con Cantone, sottolinea l'importanza che avrà l'approvazione del Codice degli appalti.

Ma quale impunità? Caro Fatto, si chiama Costituzione

Fabrizio Rondolino

L'Unità 7 ottobre 2015

Anche oggi una menzogna: concedere l’immunità non significa che i parlamentari non sconteranno alcuna pena.

“Votano qualunque porcata: pure l’impunità ai senatori”. Con l’abituale garbo anglosassone il Fatto annuncia oggi in prima pagina una svolta epocale, una rivoluzione che non ha precedenti al mondo e che è destinata a diventare oggetto di studio per le generazioni a venire, una radicale innovazione del diritto costituzionale: l’impunità dei senatori.

Abbagliati dalla notizia, abbiamo consultato il vocabolario Treccani per essere certi del significato della parola, e ogni dubbio è stato presto fugato: impunità (dal latino impunĭtas, derivato a sua volta dell’avverbio impune) significa “esenzione da pena”. Se commetto un reato, un qualunque reato, l’impunità mi assicura che non sconterò alcuna pena, mai, per nessun motivo: non sarò punito. I futuri senatori potranno passare col rosso o far esplodere una scuola elementare, secondo le inclinazioni, e avranno la certezza di farla franca. Mica male.

Purtroppo per i lettori del Fatto, che anche oggi sono stati costretti a leggere una menzogna, e fortunatamente per gli italiani, le cose non stanno affatto così. A pagina 7, miracolosamente, il Fatto trasforma l’“impunità” in “immunità”: “I nuovi senatori – si legge – godranno di tutti i privilegi di cui godono i parlamentari oggi”.

E quali sarebbero questi privilegi? “I membri del parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni. Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza. Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza”. Al Fatto probabilmente non lo sanno, ma le parole che avete appena letto non vengono da un’intervista di Verdini: sono scritte nella nostra Costituzione, all’articolo 68.

Il pezzo comico del Fatto: intervista al consigliere che non consiglia

Fabrizio Rondolino

L'Unità 6 ottobre 2015

Celotto, “consigliere di palazzo Chigi”: “Ci vado una volta alla settimana”

Strepitoso pezzo comico sul Fatto di oggi a sostegno della gloriosa campagna d’autunno contro la dittatura e la sua manifestazione più odiosa, la riforma del Senato. Protagonista il professor Alfonso Celotto, ordinario di Diritto costituzionale a Roma Tre. In prima pagina il  giornale di Travaglio lo presenta nientepopodimenoché come “il costituzionalista di palazzo Chigi”, ma naturalmente non è affatto vero: nel pezzo leggiamo infatti che “è consigliere per le politiche europee”. Quando intervisteranno un commesso, lo presenteranno come segretario generale della presidenza del Consiglio. E il pizzardone che staziona sulla piazza diventerà presto il capo dei servizi segreti.

Ma torniamo al professor Celotto. L’organo della resistenza impavida lo descrive così: “Filiforme, atletico, ha un tono diretto, veloce, informale… E’ sveglio, ci vuole svegli come lui e pratici… Il tono della voce e il ritmo non allenano alla noia… Tonico e padrone del computer”. Insomma, un Calamandrei 2.0 che i talk show aspettano ansiosi di conoscere.

E poi, attenzione, il professor Celotto ha un curriculum fantastico, che manda letteralmente in sollucchero l’articolista: “Malgrado l’età ha già attraversato il potere: destra e sinistra. Lui è tecnico. Capo dell’ufficio legislativo con Emma Bonino e poi con Calderoli, con Tremonti, infine con Barca. E adesso con chi comanda” (eh sì, soltanto quelli di oggi “comandano”: gli altri coglievano margherite).

Ragazzo versatile e di grandi capacità, il professor Celotto: ma siamo ormai quasi alla fine dell’articolo, e ancora non abbiamo capito qual è il punto, e perché questo professor Celotto occupa un’intera pagina di giornale.

Consigliere per le politiche europee, il professor Celotto però di Europa non parla: troppo banale. Lui parla del Senato. La riforma, spiega, “non mi piace per niente. Non basta dirsi riformisti, bisogna aggiungere contenuti. Questo Senato è un confuso contenitore di funzioni tra loro contrapposte. E poi una riforma costituzionale non si approva con una maggioranza così risicata e non può far parte del programma di governo”. E se lo dice il professor Celotto, che consiglia il governo sulle politiche europee, sarà sicuramente così.

L’intervistatore lo incalza: ma come, un militante dell’esercito della libertà che lavora a palazzo Chigi? Tranquilli, spiega il professor Celotto: “Ci vado giusto una volta alla settimana”.

Cari antiberlusconiani, Verdini è il colpo di grazia a FI

Fabrizio Rondolino

L'Unità 5 ottobre 2015

Al Fatto dovrebbero essere contenti della fine del partito di Berlusconi

“Renzi-Verdini fidanzati in tv: Il premier e l’ex berlusconiano in stereo suggellano il patto sulle riforme”, annuncia oggi il Fatto in prima pagina.

Le due interviste di ieri – ad una nervosa e impaziente Lucia Annunziata su Rai3, ad una più rilassata e disponibile Maria Latella su SkyTg24 – “ufficializzano la liquefazione del Pd in salsa renziana”. Se è liquefatto un partito che, da solo, ha più parlamentari di tutti gli altri messi assieme, e che dopo un aspro dibattito interno è stato capace di trovare una posizione comune sulle riforme, l’Everest ai fini analisti del quotidiano di Travaglio dovrà sembrare gassoso: ma pazienza, non è questo il punto. Il punto è Verdini: e allora parliamo un po’ di lui.

L’“ex macellaio plurinquisito”, come graziosamente lo definisce il Fatto, è stato per molti anni l’architrave di Forza Italia, il motore organizzativo e lo stratega elettorale, il consigliere politico e il Mr. Wolf di Silvio Berlusconi. Come molti altri amici del Cavaliere, a cominciare da Fedele Confalonieri, ha capito per tempo che il declino del berlusconismo è inesorabile, e che l’unico modo per restare politicamente in gioco è partecipare al processo riformatore avviato da Napolitano e guidato da Renzi, approfittando di una legislatura priva di una maggioranza politica omogenea.

In cambio di cosa? In cambio della fine della guerra civile fredda che ha segnato il ventennio berlusconiano e di un pensionamento politicamente onorevole del leader che quel ventennio ha segnato come nessun altro.

Questa cosa qui, mi perdonino gli analisti del Fatto, si chiama politica. E la politica non è mai personale, non si ferma all’estetica e non sceglie mai la soluzione ideale: si concentra sul possibile, e prova dal possibile a cavare un risultato reale. Per questo, come ha detto Renzi ieri pomeriggio, Verdini è “utile all’Italia”: perché mantiene l’impegno assunto all’inizio della legislatura e in questo modo contribuisce a sbloccare un ventennio di chiacchiere inconcludenti.

Si potrebbe aggiungere, ad uso degli antiberlusconiani più incalliti, che l’uscita di Verdini da Forza Italia (dopo Alfano, dopo Fitto) è il colpo di grazia a quel partito: ma non vorremmo riempirli troppo di gioia.

Marino nel mirino. Ma fino a quando?

Mario Lavia

L'Unità 5 ottobre 2015

Ogni giorno una polemica ma soprattutto risultati insufficienti. Come se il sindaco avesse la testa da un’altra parte

Non sono passati molti giorni dalle polemiche sul viaggio americano e sulla clamorosa esternazione del Papa (“Non l’ho invitato io, è chiaro?”) che oggi molti giornali aprono un nuovo capitolo raccontando di presunte spese abnormi di Ignazio Marino: pranzi e cene con relativi conti non sempre giustificati. Vero? Falso? Mah. C’è da dire che contro il sindaco di Roma adesso è tutto un tiro al bersaglio. Qualunque cosa faccia Marino è nel mirino. Sta diventando uno stillicidio. E questa non è una bella cosa, né per lui né per i romani.

Sbaglieremo, ma la nostra impressione è che il sindaco stia vivendo questa fase senza la necessaria concentrazione. Come se avesse la testa da un’altra parte. Legittimo coltivare altri pensieri, altri progetti, nutrire altre ambizioni. Ma intanto lui è il sindaco: deve fare. E invece continuiamo a non vedere a Roma grandi iniziative, né quel dinamismo che sarebbe necessario, in generale e a due mesi dall’inizio del Giubileo in particolare. Meno che mai si vede un consiglio comunale discutere di progetti, e gli assessori (ci si perdoni la generalizzazione) realizzare fatti concreti.

In una nostra intervista, Francesco Rutelli ha chiesto polemicamente: “Ma l’hanno fatta una telefonata a Luigi Zanda (responsabile della macchina del Giubileo 2000-ndr)?”. Probabilmente no. Marino non ascolta nessuno, chiuso in una specie di autoreferenzialità futto probabilmente di inesperienza politica. Ha ragione Rutelli: perché non si chiamano gli intellettuali, la sinistra politica, i sindacati, i grillini, il gruppo di Marchini, cioè tutte le forze vive della Capitale a fare il punto e cercare di unire le forze in una situazione obiettivamente difficilissima come quella che Roma sta vivendo?

Il rimpasto di agosto non ha portato a un rilancio, ci sembra. Non ci sono ancora quelle misure straordinarie per far fronte ai problemi (esempio illuminante, i trasporti). Eppure Marino ha il sostegno politico del Pd, di palazzo Chigi, del prefetto Gabrielli. Fino a quando i romani dovranno aspettare per vedere una svolta?

Il 20 ottobre la nuova Libia

Paolo Gentiloni

L'Unità 4 ottobre 2015

Fondamentale adesso avere un governo stabile in Libia

L’Italia ha sostenuto e sostiene con forza il testo dell’accordo finalizzato da Bernardino Leon con le parti libiche coinvolte nel negoziato. Dopo un lungo periodo di crisi ed instabilità, la Libia si trova in questi giorni di fronte a vero bivio: continuare con i combattimenti e la distruzione, consegnando il Paese ad una guerra civile ed al fallimento, esito che avrebbe un chiaro vincitore, il Daesh, ed un chiaro sconfitto, il popolo Libico. Oppure raggiungere un accordo e formare un Governo Libico di Unità nazionale, capace di stabilizzare il Paese, combattere il terrorismo e aprire la strada allo sviluppo sociale ed economico. La pace e la riconciliazione sono possibili. E il momento di raggiungerle è adesso. Le parti libiche non possono fallire, noi comunità internazionale non possiamo fallire. Bisogna esere chiari e noi siamo stati molto chiari: quelli che decidono di opporsi ad una rapida approvazione del testo finale dell’accordo prenderanno una decisione consapevole che li porrà fuori dal processo politico e dalla legittimità internazionale. Tutte le parti in causa hanno accettato cose non gradite. Alcune hanno subìto minacce ed intimidazioni.

Ma adesso è il momento di finalizzare l’accordo, nominando personalità efficaci ed accettabili nelle posizioni apicali del GNA. Sappiamo bene che ci sono discussioni su alcuni punti del testo dell’accordo, ma il tempo della stesura del testo, lo abbiamo chiarito, è finito. Adesso è cruciale individuare le personalità guida di un governo inclusivo e rappresentativo. A questo fine ci aspettiamo un accordo nei prossimi giorni in modo che il Governo di Unità nazionale possa davvero insediarsi entro il 20 di Ottobre. Le problematiche sollevate possono essere risolte con una seria implementazione dell’accordo, e l’Italia, con la comunità internazionale, è pronta a garantire questa implementazione.Quello del Governo di Unità Nazionale non sarà il tempo della vendetta, ma deve essere il tempo della riconciliazione e della ricostruzione. Se l’accordo verrà raggiunto e completato, come credo e spero fermamente, l’Italia è pronta a prendersi tutte le proprie responsabilità insieme ai paesi confinanti ed ai principali attori regionali ed internazionali. Stiamo dando e daremo il nostro contributo allo sforzo internazionale per lo sviluppo economico e sociale della Libia. Con le Nazioni Unite, contribuiremo allo sforzo di stabilizzazione del nuovo Governo di Unità Nazionale. Per questo, dal Palazzo delle Nazioni Unite, teatro dell’incontro tra i rappresenti libici e la comunità internazionale, ho chiesto agli amici libici di prendersi le proprie responsabilità e di formare un Governo. Il momento è adesso. Per tutti noi. Non possiamo e non vogliamo perdere questa opportunità.

Viva il Muro di Berlino, parola del Fatto

Fabrizio Rondolino

L'Unità 3 ottobre 2015

Pensavamo che la riunificazione della Germania avesse ‘salvato’ i territori dell’Est. Per la squadra di Travaglio, invece, è il primo passo dell’egemonia tedesca sull’Europa

Alcuni di noi, ignoranti di storia e inguaribilmente romantici, pensavano che di Germania un tempo ce ne fosse una sola, che la divisione fosse il frutto doloroso della sconfitta e della Guerra Fredda, che la caduta del Muro di Berlino fosse una buona notizia, e che la riunificazione tedesca riportasse la storia e la geografia al loro ordine naturale. Eravamo stupidi, e chiediamo scusa: oggi il Fatto ci spiega finalmente la verità. “L’annessione della DDR, esordio dell’Europa tedesca”, titola il noto quotidiano di geopolitica. E aggiunge nell’occhiello: “3 ottobre 1990: la ex Germania Est viene inglobata dall’Ovest: una spoliazione politica e patrimoniale che ha fatto da modello per l’oggi”.

L’Anschluss della DDR è dunque all’origine di tutti i guai dell’Europa odierna, il primo dei quali, naturalmente, è l’euro, che secondo il Fatto è il crudele responsabile di tutti i mali di cui soffrono oggi i paesi europei: “Caduta del Pil, deindustrializzazione, elevata disoccupazione, deficit della bilancia commerciale, emigrazione”. Mancano all’elenco il riscaldamento globale e la violenza negli stadi, ma il quadro è ugualmente pauroso.

Rimane da chiedersi in che cosa esattamente sia consistita la “spoliazione politica e patrimoniale” della Germania Est da parte delle Sturmtruppen di Kohl: economicamente, la DDR era un baraccone prossimo al crollo, dove ci volevano anni di attesa per potersi comprare una Trabant e le caramelle, come disse una volta Enrico Berlinguer, avevano sempre la carta attaccata. Politicamente, non esistevano partiti né Chiese né movimenti liberi dalla morsa del governo e le vite degli altri erano sotto il controllo permanente di una polizia spietata. Dev’essere quest’ultimo aspetto a suscitare la struggente nostalgia del Fatto.