La Corte boccia la legge razzista di Maroni. E Salvini sbrocca

Stefano Cagelli

L'Unità 24 febbraio 2016

Dopo i ripetuti scandali che stanno minando la credibilità della Regione, i vertici della Lega scivolano su un’altra mossa da dilettanti allo sbaraglio

A Maroni e Salvini non ne va proprio bene una. Dopo gli scandali che stanno minando le fondamenta della giunta regionale leghista con la costanza di una “goccia cinese”, da Mantovani a Rizzi, da Garavaglia allo stesso governatore, è arrivata un’altra brutta notizia per quelli che una volta si definivano i lumbard: la Consulta ha bocciato, senza lasciare spazio a molte interpretazioni, l’assurda legge anti-moschee ideata proprio da Maroni per rendere praticamente impossibile la costruzione di luoghi di culto per i cittadini di fede islamica.

Una decisione scontata, non c’era bisogno della Consulta per capire che questa legge fosse, per troppi aspetti, incostituzionale. I 15 giudici della Corte, riuniti ieri in camera di consiglio, hanno preso la decisione all’unanimità, in una seduta anche piuttosto breve, condividendo l’impostazione del giudice relatore Marta Cartabia. Una decisione che fa gridare allo scandalo gli alti quadri leghisti, in primis il segretario Matteo Salvini, che perde la testa: “Abbiamo una consulta islamica, non italiana, che è complice dell’immigrazione clandestina. E’ vergognoso”. Una reazione in piena linea con il Salvini-pensiero: volutamente spropositata, di pancia, del tutto inappropriata e priva di ogni collegamento con la realtà.

E’ il febbraio 2015 quando la Regione Lombardia vara la sua legge contro le moschee e soprattutto contro la possibilità di costruirne di nuove. Una risposta all’amministrazione milanese di Giuliano Pisapia che nel frattempo aveva bandito il concorso per tre nuove chiese non cattoliche. La legge leghista è sostanzialmente un elenco di ostacoli che dovrebbero frapporsi alla costruzione di nuove moschee: limitazioni all’altezza dei campanili (in questo caso si chiamerebbero minareti), nessuna architettura che possa entrare in conflitto con il panorama lombardo (i grattacieli?), obbligo dell’impianto di videosorveglianza, valutazione di impatto ambientale e la possibilità di un referendum tra i cittadini per verificarne il loro effettivo gradimento.

Davanti ad un’iniziativa che minaccia così esplicitamente la libertà di culto, frutto dell’improvvisazione e della foga di pochi dilettanti allo sbaraglio, il governo Renzi è costretto a impugnare subito la legge davanti alla Consulta. Nonostante le proteste di Maroni, il governo tira dritto e si arriva così alla sentenza del 23 febbraio. Una bocciatura più che prevedibile che dimostra l’inadeguatezza di una giunta quotidianamente al centro di episodi che gettano cattiva luce sulle istituzioni. Un’altra prova di miopia politica senza precedenti. “Un ulteriore tassello – spiega il capogruppo del Pd in consiglio regionale Enrico Brambilla – che si somma alla lista delle motivazioni che martedì prossimo ci spingeranno a chiedere le dimissioni di Maroni”.

sms stellati

“Ok, stasera il mio gruppo di lavoro sul tuo ddl ha raggiunto ufficiosamente l’accordo di votare il Marcucci sia integro che spacchettato… Ovviamente mancheranno due-tre voti nostri per la lettera F sulla step ma gli altri ci sono. Domattina abbiamo la riunione di gruppo che ratificherà la decisione…. Fino ad allora tienitelo per te. MI RACCOMANDO, poi domattina lo diremo noi ufficialmente… Grazie, in bocca al lupo anche a te”.

Questo è il testo del messaggio inviato a Monica Cirinnà dal gruppo dei senatori del M5S la sera prima della discussione in aula della legge sulle unioni civili.

Poche ore dopo, com’è noto, i grillini cambiavano idea.

Cosmopolitica, ma che vuol dire?

Chicco Testa

L'Unità 23 febbraio 2016

Come al tempo degli indiani metropolitani le uniche due cose che non contano sono “che cosa vuol dire” e “a che cosa serve”

“La sinistra vince sulla tecnica e sul marketing se si trasforma in connessione sentimentale, in racconto performante capace di incidere sui bisogni, capace di mettersi in ascolto dei desideri”. Non so chi abbia scritto materialmente queste limpide parole, contenute in uno dei documenti preparatori dell’assemblea chiamata “Cosmopolitica”’, da cui dovrebbe nascere la nuova super sinistra italiana. Un po’ Deleuze / Guattari, un po’ D’ Annunzio, un po’ Nietzsche, un po’ Casaleggio. Manca solo la “macchina desiderante e libertaria”. Come al tempo degli indiani metropolitani le uniche due cose che non contano sono “che cosa vuol dire” e “a che cosa serve”. E per fortuna in un altro punto del documento si scrive che “al centro della scena non possono stare parole svuotate di senso” . Naturalmente non manca la “’piattaforma digitale “e la lotta alla casta, ‘portata avanti’ con grande rigore da parlamentari e consiglieri, che tali sono praticamente dalla nascita.

C’è già stato un leader in Italia che ben aveva capito cosa era la macchina desiderante e la connessione sentimentale. Si chiama Silvio Berlusconi, abilissimo nel sostituire la realtà con un mondo virtuale, il Parlamento con la Tv. L’unico vero erede dell’immaginazione al potere. “Schizoanalisi” avevano battezzato questo fantasmagorico scoppiettio di parole, negli anni ‘ 70, i nuovi filosofi francesi nel tentativo, mica tanto riuscito, di distruggere l’inconscio e il povero Freud. Ci riprova la super sinistra qualche decennio dopo, ma non sono sicuro che la seduta psicoanalitica di Cosmopolitica abbia centrato l’obbiettivo.

A che ora inizia la rivoluzione?

Fabrizio Rondolino

L'Unità 21 febbraio 2016

Come rifare la sinistra più a sinistra della sinistra con il ceto politico di sempre.

Chissà a chi è venuto in mente di chiamarla “Cosmopolitica”, e perché. Cosmonauti erano gli astronauti sovietici, che partivano dal cosmodromo di Bajkonur cercando invano di arrivare sulla Luna prima degli americani. Oggi la Luna è più vicina, il desiderio più prossimo: rifare per l’ennesima volta la sinistra-più-a-sinistra della-sinistra (un’operazione cosmetica, dacché il ceto politico è sempre lo stesso), sconfiggere il Pd, disarcionare Renzi. Poi si vedrà: forse edificare finalmente il socialismo in un paese solo, forse ritornare in Parlamento nonostante il fascistissimo Italicum (è sufficiente il 3%).

Fatto sta che “Cosmopolitica” è il titolo del convegno che si concluderà oggi con l’intento di avviare la “fase costituente” del nuovo partito – provvisoriamente intitolato “Sinistra italiana” – che, a dicembre, dovrà raggruppare la maggioranza di Sel oggi controllata da Nicola Fratoianni (la minoranza è nel Pd da tempo) e una parte della minoranza del Pd, quella che fa capo a Stefano Fassina e Alfredo D’Attorre, con la benedizione (e la malcelata aspirazione alla leadership) di Sergio Cofferati e in attesa che i Bersani e i D’Alema si decidano a compiere il grande passo. Mancano però all’appello il partito di Pippo Civati, “Possibile”, e Rifondazione comunista, di cui peraltro Sel è stata una costola. Di un’altra costola di Rifondazione, il Partito dei comunisti italiani, sembrano essersi perse le tracce. In compenso il Partito comunista di Marco Rizzo corre da solo per il Campidoglio. Il campo dei rivoluzionari è dunque assai affollato, e assai più diviso che in passato: un motivo in più per “aprire un processo costituente – spiega Fratoianni – con l’obiettivo, entro l’anno, di arrivare al congresso fondativo di un’unica forza politica”.

La “Leopolda con l’eskimo”, secondo la felice definizione dell’Huffington Post, era iniziata con una giornata di riflessione nel corso della quale professori, giornalisti e sindacalisti si sono avvicendati a spiegare quanto il mondo sia orribile e destinato a peggiorare ancora, secondo il modello retorico del marxismo scolastico, che invocava ad ogni sospiro il crollo inevitabile del capitalismo. Il catastrofismo è parte essenziale della subcultura che ha attraversato la sinistra dal ’68 in poi (e che il Pci ha sempre strenuamente combattuto in nome di Marx e soprattutto di Gramsci); ne consegue che i problemi non possono e non debbono essere risolti, perché il bene è nemico del meglio e la concretezza è nemica dell’utopia. L’esito, inevitabile, è il romanticismo rivoluzionario: “La sinistra vince sulla tecnica e sul marketing – si legge nel documento preparatorio di “Cosmopolitica” – se si trasforma in connessione sentimentale, in racconto performante capace di incidere sui bisogni, capace di mettersi in ascolto del desiderio”. Ieri l’assemblea si è divisa in 24 gruppi tematici, e oggi tornerà in seduta plenaria per la discussione politica: “Si parte, per cambiare l’Italia”. Per cominciare, però, bisogna cambiare il Pd: anzi, abbatterlo. Tutte le battaglie dei prossimi mesi hanno infatti come unico obiettivo il partito di maggioranza: referendum anti-trivelle, candidati alternativi al Pd in tutte le maggiori città (anche a Milano, se prevarrà la linea di Fratoianni e Cofferati), promozione di due referendum abrogativi del Jobs act e della Buona scuola, “no” al referendum sulle riforme costituzionali. Resta da capire chi farà il leader, cioè come si comporrà l’equilibrio non facile fra quel che resta di Sel e la pattuglia di ex-Pd, e se la spunterà Fratoianni o Fassina. Ma è in piena attività anche Cofferati, forte di una carta esclusiva: l’età. Già, perché i nuovi miti della nuova sinistra sono due vecchietti, Corbyn e Sanders, e così l’ex leader della Cgil può sorridere soddisfatto: “Nulla va mai escluso”. “A che ora è la rivoluzione, signora? – chiedeva Vittorio Gassman a Stefania Sandrelli in una strepitosa scena della Terrazza – Come si deve venire? Già mangiati?”

astemio

bocca di rosa

Renzi e Grasso respingono l’ingerenza di Bagnasco: “Sul voto decide il Parlamento”

L'Unità 12 febbraio 2016

Il capo dei vescovi italiani ieri aveva sostenuto l’opportunità del voto segreto sul ddl Cirinnà

“Ci auguriamo tutti che il dibattito in Parlamento e nelle varie sedi istituzionali sia ampiamente democratico, che tutti possano esprimersi e vedere considerate le loro obiezioni e che la libertà di coscienza di ciascuno su temi così delicati e fondamentali per la vita della società e delle persone sia non solo rispettata ma anche promossa con una votazione a scrutinio segreto“. Lo ha detto il presidente della Cei e arcivescovo di Genova, cardinale Angelo Bagnasco, commentando l’iter parlamentare del ddl Cirinnà sulle unioni civili.

“Lo decide il Parlamento, non la Cei” è la risposta del premier Matteo Renzi, a Radio Anch’io. “A me personalmente piacerebbe, in generale, che ogni parlamentare rispondesse del proprio voto – ha aggiunto Renzi -. Dopodiché sul voto segreto o no decide il Parlamento e non la Cei, con tutto il rispetto per il cardinal Bagnasco”.

“E’ una legge sacrosanta e finalmente ci siamo – ha detto parlando ancora del ddl Cirinnà -. Che paura possono fare due persone che si amano? Perché lo Stato deve impedire loro di avere dei diritti? Trovo che il Paese e il Parlamento su questo siano nettamente a favore” ha dichiarato ancora il premier che parlando della stepchild adoption ha aggiunto: “Esiste già in forme stabilite per via giudiziaria per 5-600 bambini in Italia. E’ un punto delicato, aperto. E’ fondamentale che ci sia una discussione seria, bisogna smettere di utilizzare questo tema come specchietto per le allodole in campagna elettorale”.

Alle parole di Bagnasco ha replicato stamattina anche l’unico soggetto titolato a decidere sulla concessione o meno del voto segreto, ossia il presidente del Senato. “Mi pare che si possa dire che io rispetto tutte le opinioni nel merito – ha detto Pietro Grasso –  ed è giusto che ognuno le possa esprimere; c’è la libertà di espressione. Però sulle procedure penso che ci sia la prerogativa delle istituzioni repubblicane di decidere“.

Già ieri la vicepresidente Valeria Fedeli si era detta “stupita” della presa di posizione del presidente della Cei: “Il dibattito e la modalità del dibattito in Senato – ha ricordato – sono decisi dal presidente del Senato e dal regolamento”.

E’ intervenuto sull’argomento anche il sottosegretario ai Rapporti con il Parlamento Luciano Pizzetti: “Le esortazioni sono giuste e condivisibili – ha dichiarato – ma come regolare il dibattito del Senato lo decide il presidente del Senato. Non il presidente della Cei”.

Dello stesso avviso anche Ivan Scalfarotto. “Nessuno deve tirare per la giacchetta il presidente Grasso” – avverte il sottosegretario alla riforme Costituzionali – “Sarebbe bene che tutti rispettassero le prerogative del Presidente del Senato in maniera assoluta”.

Ad approfittare dell’assist di Bagnasco, c’è invece l’altro vicepresidente del Senato, Roberto Calderoli, che addirittura lo invita a scrivere una lettera a Grasso. “Mi auguro che il presidente del Senato rifletta bene sulle parole del cardinale Bagnasco e, se ciò non bastasse, – si augura il senatore leghista – spero che sia lo stesso Bagnasco a scrivere una lettera al presidente Grasso sui voti segreti”

L’intervento a sorpresa del presidente della Cei arriva in un clima di forte tensione sia in Parlamento, che all’interno dello stesso Pd. Ieri, durante l’assemblea dei senatori democratici, l’area cattolica ha suscitato un malumore evidente tra i colleghi. Un segnale di nervosismo che potrebbe incendiare i rapporti alla più minima sollecitazione, anche tenendo conto delle difficoltà che l’iter della legge sta incontrando, per l’ostruzionismo della Lega.

Su Twitter, invece, lo scambio di battute tra il senatore di Ap Roberto Formigoni e la senatrice dem Monica Cirinnà, la quale chiede il rispetto dell’articolo 1 del Concordato che recita: “La Repubblica italiana e la Santa Sede riaffermano che lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani, impegnandosi al pieno rispetto di tale principio nei loro rapporti ed alla reciproca collaborazione per la promozione dell’uomo e il bene del Paese”.